TOPSHIT PHOTOGRAPHY blog

Photography, Fine Art, Wet Plate Collodion, Alternative photography

Jaka Tomc – new editorial portrait

with 22 comments

20100207_9006-4
Jaka Tomc is a writer who just published his first book entitled Kdo je David Locke.

He established a Publishing house Manični poet.

The inspiration for this portrait was snow (it’s snowing even today) and Klevevž thermal spring. It’S a beautiful thermal spring in the middle of the forest with constant water temperature of 24 C. We often go and swim in the winter, but we jump also in an icy stream nearby like you can see HERE. Anyhow I had an idea of him as he is in the picture and books would be floating around with candles burning. We put many books in the water, but the water stream flush them behind the camera. It was getting dark really fast, so I discard the floating books idea.

Check the video Jaka made. And then he made also interview with me for Vest.si on-line magazine (in Slovenian).


22 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Good picture and beautiful colours, but that is strangest lap-top that I have ever seen. 🙂

    Igor Petrović

    9 March, 2010 at 11:47

  2. It’s retro 🙂

    Jaka Tomc

    9 March, 2010 at 11:54

  3. I totally dig how random this picture. Also love the colors

    Desiree

    9 March, 2010 at 11:56

  4. Tista cigara res naredi fotko! 🙂

    ivan

    10 March, 2010 at 00:17

  5. Your best work since yesterday!

    jc

    10 March, 2010 at 07:45

  6. Super intervju 🙂

    Matia

    10 March, 2010 at 18:46

  7. Tvoj komentar o ekonomiji interneta je nepotrebno, amatersko bluzenje. Predlagam, da govoriš o fotografiji, teme o katerih nimaš pojma pa prepustiš tistim, ki ga imajo.

    Ali si pripravljen podpreti izjave s kakimi konkretnimi dokazi?

    Natan

    14 March, 2010 at 04:32

  8. Ha, ha… sem vedel, da bom z izjavo zbodel marsikaterega pravovernega geeka. Upam si trditi, da so vse izjave, na čelo z mojo in tvojo, amatersko bluzenje, ker ni ga pod (slovenskim) soncem junaka, da bi živel od blogov, on-line medijev in podobne informatike, zatorej smo vsi amaterji. Tudi vest.si ne bi preživela, če bi bila samo na internet obsojena, tako se ukvarjajo z vrsto video storitev.
    Ampak popravi me, če se motim, a ti živiš od interneta ali si tudi amater?
    Dobrodošel,
    B5

    B5

    14 March, 2010 at 08:54

  9. @Natan – verjamem, da ti obvladaš filozofijo in ekonomijo interneta v potankosti, ampak govoriti o tem, da Borut o tem nima pojma je malodane ignorantsko. Če človek želi nekaj zaslužiti s tem, ni nič narobe. Konec koncev dajemo svoja avtorska dela na svetovni splet in je edino pošteno, da bi dobili nekaj nazaj. Nihče ne govori o tem, da bi obogatel, a toliko, da si povrneš stroške, bi bilo že pošteno zaslužiti. Mar ne?

    Jaka Tomc

    14 March, 2010 at 09:33

  10. Dejansko me ne zanima zaslužek prek interneta, ker se tudi približno ne mora primerjati z učinkovitostjo monetiziranja energije z mojim poklicom. Poanta, ki sem jo želel povedati in je, da je škoda za internet, ker je vse zastonj. Če bi se energija vložena v blog vračala na bolj neposreden način, bi se marsikdo bolj potrudil in neprimerno več pridonesel skupnosti na internetu.

    Sem pa jasno amater, ki je od leta 2006 naredil 728 postov, imel 290,815 ogledov, seveda zastonj. Bi pa lahko podeseteril kvaliteto in kvantiteto, če bi internet kot medij podpiral profesionalizem.
    Spodaj je del statistike.
    Lepo nedeljo,
    B5

    Blog Stats Summary Tables

    Total views: 290,815

    Busiest day: 1,185 — Monday, October 16, 2006

    Views today: 135
    Totals

    Posts: 728

    Comments: 4,235

    Borut Peterlin

    14 March, 2010 at 11:26

  11. Najdi.si je tezko amaterski.

    Iztok

    14 March, 2010 at 12:09

  12. Kaj ni glih najdi.si pred pol leta odpustil večino delavcev, ker je culo z vlagateljskim denarjem izpraznil? Ne spomnim se točno vseh detajlov. In če nekdo, ki ima budget več kot bo stala moja hiša, se ne more samofinancirati, kako se bom jaz, amaterski bloger in ljubitelj interneta?
    B5

    B5

    14 March, 2010 at 13:43

  13. Amatersko vs. profesionalno ni v zmoznosti samofinaciranja.

    Iztok

    14 March, 2010 at 14:11

  14. Joj, ko ne vem ali me zajebavaš ali resno ne razumeš. amatersko vs. profesionalno je razlika PREDVSEM v tem ali od tega živiš ali pa ti je dejavnost hobi!

    amatêr -ja m (ȇ) kdor se iz veselja, nepoklicno ukvarja s čim: s slikarstvom se ukvarja kot amater

    profesionálec -lca m (ȃ) kdor se poklicno ukvarja s čim

    hóbby in hóbi -ja [hobi] m (ọ̑) najljubše delo v prostem času; konjiček

    poklíc -a m (ȋ) 1. delo, dejavnost, za katero je potrebna usposobljenost, navadno za pridobivanje osnovnih materialnih dobrin

    sámofinancíranje in sámofinansíranje -a s (ȃ-ȋ) ekon. financiranje iz svojih sredstev

    Borut Peterlin

    14 March, 2010 at 19:39

  15. Jaka, za začetek sem (žal) primoran obdelati nujno formalnost pri tovrstnih verbalnih spopadih, ki se brez povsem pravega razloga nerado spremenijo v vsesplošno občevanje z materami in ostalimi ženami v sorodu. Moj komentar namreč ni bil provokacija za merjenje lulčkov kot si si morda napačno interpretiral. Namreč nikjer nisem trdil, da sem strokovnjak na področju ekonomije interneta in še manj filozofije (ki jo v tem kontekstu gladko malo posiljuješ kot strokoven termin). Še manj razumem tvojo potrebo po izigravanju dežurnega moralnega advokata, kot bi bilo v mojem komentarju moč razumeti, da koga obsojam prevelikih finančnih apetitov s svojim spletnim komuniciranjem. Naj pojasnim tudi, da se zavedam dejstva, da se Borut primarno osredotoča na naravo spletnih medijev in monetizacijo informacij ki jih le ti nudijo (kar je tudi eden izmed trenutno najbolj perečih problemov v naši stroki) in ne na splet oz. internet v celoti.

    Ravno iz navedenga razloga tj. neupoštevanja/nerazumevanja širše slike spleta oz. interneta kot medija, so njegove izjave amaterske, strokovno nekompetentne in predvsem neresnične, kar sem tudi pripravljen pojasniti (kljub očitkom ignorantnosti). Vzel sem si čas narediti prepis Borutovih izjav (skeptiki naj vnovič pozorno pogledajo zgoraj objavljen intervju), da bomo razumeli v kaj konkretno sem se zapičil in zaradi česa sem pustil oster in piker komentar, česar se v veliki večini izogibam.

    … Zdej, je pa res neki. Da dejansko od interneta se ne da živet, ne? Internet je v taki predadolescentni dobi. Se pravi internet obstaja in ta vsebina, ki obstaja na internetu je samo za voljo priskledniške narave interneta.
    Seveda zelo radikalna in amaterska izjava (četudi RAHLO vzeta iz konteksta). Splet, kaj šele celoten internet (amater brž pogoogleaj razliko!) četudi v svoji, zdaj že adolescenci, je namreč veliko več kot zgolj spletni mediji in/ali blogi na katere se avtor ignorantno osredotoča oz. enači z internetom. Ne da bi zašel v preveč obsežne debate o industrijah, ki uspešno monetizirajo svojo vsebino naj npr. izpostavim pornografsko, ki je težkokategorni zmagovalec ali pa npr. uspešna podjetja kot so gettyimages in istockphoto, ki živijo ravno s trženjem fotografije.

    Problem interneta je da ljudje služijo z internetom samo tisti, ki pač dobavljajo oz. oskrbljujejo potrošnike s “hardwareom”. Se pravi SiOL z internetom, s kabli, računalniki itd. Vsi, ki pa dejansko tvorimo vsebino pa delamo to zastonj ali pa samo zavoljo tega ker imamo službe in v službi nekaj naredimo, nek izdelek, in potem ga objavimo še na internetu. Brez službe, brez rednih prihodkov, brez stabilne, analogne dejavnosti pa internet ne bi preživel.
    Ponudniki interneta in telekomunikacijskih storitev se že lep čas soočajo s problemom, da so postali pasivni mastodonti, katerih vloga v ekosistemu je zgolj ponujanje infrastrukture. Zaradi konkurence in visoke penetracije tehnologije jih je trg pripeljal v stanje v katerem tudi ponudnikom mobilnih storitev praktično preostaja zgolj “all-you-can-eat” poslovni model. Govoriti o dobičku v tem sektorju je govoriti o poslu izpred dobrega desetletja.
    Problem, pred katerim si tako Borut kot tudi večina medijske industrije zatiska oči je, da informaciji postavlja ceno njena dostopnost. Problem, ki ga je Oliver Reichtenstein je v svojem članku “The Value of Information” (http://informationarchitects.jp/the-value-of-information/) pojasnil s hudomušno analogijo “Information on the Internet is as common as snow in the arctic. You can’t expect Eskimos to buy a snowman.” To seveda ne pomeni, da avtorska fotografija nima vrednosti zato, ker je fotoaparat danes dostopen komurkoli. Pomeni pa, da preden ena izmed tisočih profesionalnih fotografij posnetih v središču dogajanja obdela svojo standardno uredniško pot je ponavadi že izgubila svojo vrednost. Njeno monetarno vrednost je po vsej verjetnosti med tem že pobrala amaterska fotografija uporabnika interneta, ki je bil na pravem mestu ob pravem času in informacijo dal v svet TAKOJ!
    In če se že dotikamo obstoja interneta brez vpliva kapitala bi te Borut, rad opozoril, da svoje delo objavljaš, se s tem promoviraš in posledično poganjaš svojo obrt na WordPressu, ki je odprtolicenčna programska oprema in ki si jo priskledniško dobil brezplačno. Pravi kapitalist tvojega kova bi seveda moral poseči po eni izmed konkurečnih, plačljivih rešitev ali pa za božjo voljo vsaj plačati lastno domeno. Inteligenten človek kot si najbrž razumeš, da je tudi razvijanje programske opreme avtorsko delo, ki bi moralo biti finančno ovrednoteno in monetizirano (oz. bi se lahko vprašal zakaj bi ljudje torej svoje avtorsko delo delili brezplačno oz. ali morda uporabljajo kak drugačen princip monetiziranja svojega dela).

    In to je dejansko velika ovira za internet. Kljub temu da na prvi pogled zveni super k je vse zastonj. Ampak ne, ni res. Vse je zastonj ampak zaradi tega kvaliteta tudi peša…
    Tukaj bi se v določenem pogledu lahko celo strinjal s teboj. Seveda se tudi spletna stroka strinja s teboj, da spletni časopis npr. težko konkurira svoji tiskani različici v npr. jasnosti podajanja informacij in prefinjenosti vizualnega komuniciranja. Ima pa zato tudi svoje prednosti kot so npr. okretnost pri urednikovanju oz. ažurnosti in pa interaktivnost, ki omogoča celoten spekter drugačnih načinov podajanja informacij. Takisto velja za filme oz. video, glasbo in radio, kjer boš vsekakor našel podobne prednosti/slabosti če se lotiš primerjalne analize. Kvaliteto je zatorej potrebno meriti z drugačnimi merili, predvsem pa se le ta spreminja v specifičnih kontekstih (npr. mobilnost).
    Predvsem pa podrobno spremljanje razvoja spleta in interneta dokazuje zgolj dejstvo, da je gonilo večine inovacij in razvoja ravno odprtost in okretnost interneta kot okolja, predvsem pa njegova brezplačnost. Hiperdostopnost informacij in hiperpovezovanja ljudi, ter njihovega znanja je tisto kar ljudem omogoča, da svoje ideje in delo delijo z drugimi. Poplava (večinoma neuporabnih) informacij kot stranski učinek takega okolja, ter težave z ločevanjem zrnja od plevela pa je še ena izmed perečih problematik stroke, ki je novo poglavje zase. Bo pa vsekakor čas pokazal ali bo vpliv kapitala pripomogel k izboljšanju tega stanja ali ga bo le poslabšal.

    Upam si trditi, da so vse izjave, na čelo z mojo in tvojo, amatersko bluzenje, ker ni ga pod (slovenskim) soncem junaka, da bi živel od blogov, on-line medijev in podobne informatike, zatorej smo vsi amaterji.
    Mešaš jabolka s hruškami, kolega. Pomeni zate “živeti od blogov” služiti denar s prodajo tehnologije za objavljanje vsebin na spletu (tj. bloga kot programske opreme), ali z monetizacijo vsebin, ki jih objavljaš na blogu. Če govoriš o trženju lastne programske opreme preko spleta (neodvisno od poslovnega modela) lahko za začetek npr. izpostavim podjetje zemanta, enega izmed mnogih slovenskih spletnih startupov. Če govoriš o trženju vsebine ti lahko npr. omenim, da je v UK internet že bolj dobičkonosen oglaševalski medij od TVja ali klasičnih medijev (http://www.guardian.co.uk/media/2009/sep/30/internet-biggest-uk-advertising-sector). Podobna prihodnjost se kmalu piše tudi drugod po svetu pri čemer je oglaševanje zgolj eden izmed načinov kako monetizirati tovrstno vsebino. Za začetek boš predvsem moral na blog nehati gledati kot na spletni dnevnik temveč kot na cenovno ugodno platformo za objavljanje. Dejstvo, da je pri nas bore malo interesa za (neodvisno) proizvajanje kvalitetne vsebine oz. premalo podjetnosti pa je veliko širši pojem od zgolj poslovnih modelov za monetizacijo vsebin na spletu.

    Skratka Borut, želim ti povedati, da se z internetom da marsikaj monetizirati, če si dovolj podjeten in inovativen. Najbolj preprosto obliko monetizacije s svojim bloganjem počneš že sam saj s tem skrbiš za svoj marketing, kar je vsekakor preračunljiva v dobiček ;). Če imaš ambicije po tem, da bi več zaslužil s spletom bo to za začetek predvsem terjalo določeno količino tvojega časa in nemara nekaj kapitala za kako programsko rešitev. Ter razen če ne želiš prodajati “stock-fotografij”, ne pričakuj da ti bo poslovni model nekdo ponudil oz. naredil zastonj. Nekateri živimo od interneta npr. ravno od tovrstnih storitev, ter ti bomo kvečjem vrgli kost s provokativnim komentarjem, tako kot jo ti nam z objavo ene izmed fotografij s snemanja, ki je nisi prodal ;).

    Lepo nedeljo tudi tebi.

    Natan

    15 March, 2010 at 00:32

  16. “It is better to listen in order to understand than to listen in order to reply”

    Z mojga stališča le props za fotko! 😉

    David Paige

    15 March, 2010 at 01:08

  17. Natan, meni se zdi, da je bilo večino tega, kar je povedal Borut ‘right on the money’, treba pa je upoštevati, da on izhaja iz osebne izkušnje in osebnih poskusov monetizacije interneta, ki jih generalizira potem na cel internet. Če upoštevaš njegovo točko gledišča, je povedal čisto prav, če pa pogledaš od daleč in na širše imaš pa tudi ti čisto prav, čeprav je tvoj pogled v nekaterih stvareh za moj okus nekoliko preveč romantičen. 🙂

    Vendar, ko smo ravno pri Ekonomiji interneta, je tule še en shameless plug: iz zaupnih virov sem izvedel, da bo v sredo ob 19h v Kiberpipi predavanje na temo Ekonomike interneta, kjer bo (med drugim) govora tudi o vplivu digitalizacije na industrijo prodaje stock fotografij. Vabljeni! 🙂

    http://web.zen.si/archives/2010/03/spletne-urice-139-ekonomika-interneta/

    ivan

    15 March, 2010 at 12:27

  18. Hmmm…. niš’ nisam razumio na Slovenačkom… a tek kad je moj drugar Google sve preveo na srpski…. hahahahahahahahah.
    Najveći amater od svih je Google!!!
    Šta ti kažeš JC?

    Igor Motl

    16 March, 2010 at 22:25

  19. ha, ha… gut pojnt druže Igore! A drug JC je doslovno u tamnici 🙂

    Borut Peterlin

    17 March, 2010 at 09:52

  20. @Natan
    Natan, v principu se strinjam s tabo, a kot je Ivan dejal moj zorni kot je predvsem kot uporabnik, kot poklicni fotograf, ki sem včasih imel zelo “romantične” nazore na internet, in investiral kar nekaj denarja, da bi se osamosvojil od tiskarjev, poštarjev in ostalih ne-bodi-ga-treba v dobi interneta, a žal neuspešno.

    Tvoj očitek, da sem sam prisklednik je popolnoma neupravičen in dvomim, da si sam toliko denarja zmetal v internet storitve, kot sem ga jaz. Tudi wordpressu plačujem custumized CSS, pa flickerju, pa Photoshelterju, pa aphotofolio, pa digitalrailroad.net (ki je propadel), pa skypu, pa še kaj sem verjetno pozabil. Roko na srce sem plačal v zadnjih parih letih 2700 EUR za zgoraj navedene storitve.

    In od strokovnjaka za marketing interneta (sam sicer praviš, da to nisi), bi pričakoval, da mi ne bi linkal članke, ampak mi ponudil storitve in mi poskušal prodati formulo, ki deluje in mi bo za bogih 99.99EUR / svetovalno uro, spremenil življenje.

    Sicer pa se strinjam s teboj, da sem z internetom sem mislil predvsem na bloge in on-line medije, ker v tem kontekstu je bila izjava postavljena in internet je mnogo več kot to. Intervju pač ni pravniška pogodba ali dizertacija, da v piko definiraš izraze.

    Strinjam se, da je iStock zmagovalec med prišleki, a Getty-ju gre veliko slabše kot pred leti, a še vedno je na prestolu. Amapak pazi, ta poslovni model so izumili po drugi svetovni vojni. To nima veze s tem kar jaz govorim. Zgoraj omenjeni so distribucijo in cene prilagodili internetu, kot distribucijskem kanalu, to je vse. Namesto da bi pošiljali reprodukcije diapozitivov po pošti, se uporablja internet. Z vsemi svojimi prednostmi, jasno.

    Morda imaš prav glede telekomunikacijskih storitev, kot minulem poslu desetletja, a mOja ocena izhaja iz pragmatičnega dejstva, da naročnina za Siol kotira na prvem mestu med mojimi mesečnimi stroški za internet. (letne naročnine za DRR.net, photoshelter in aphotofolio izvzete). Je pri tebi kaj drugače?

    Glede platforme za objavljanje, ne bomo odkrivali tople vode. Jasno, da sem si s svojim blogom naredil ogromno reklamo in še večjo si bom. Pravzaprav prav zaradi bloga se mi obeta res izjemna tiskana publikacija, ki bo distribuirana po celem svetu, a ker je zadeva tipa saj-ni-res-pa-je, bom raje počakal, da skočim, potem pa rekel hop. Glede tega mi res ni očitati pomanjkanj izkušenj.

    Ampak poanta izjave še vedno ostaja neokrnjena. Kljub vsemu še vedno mislim, da bo internet zares zacvetel, ko bo odrasel in ne bo računal, da ga bodo starši financirali. S tem mislim, da moje objave na blogu posredno financirajo klasični mediji in poslovni modeli, kot smo jih poznali v začetku prejšnjega stoletja. Očitno je, da oglasi niso mesija, ki nas bo vse popeljal v nebesa. Menim, da bodo blogi, on-line mediji in nenazadnje internet kot tak zacvetel, ko bodo financirani 50% s strani bralcev in 50% s strani oglaševalcev.

    Jonas se je pred časom na svojem blogu spominjal kako je verjel, da bo internet pometel vse v nekaj letih, a pol desetletja kasneje se je bore malo spremenilo in se je spraševal zakaj. Evo tu je moj odgovor.

    Hvala za vse komentarje.
    B5

    Borut Peterlin

    17 March, 2010 at 10:35

  21. Borut, debata s tabo bi bila veliko lažja, če ne bi obračal mojih besed oz. mešal jabolk in hrušk.

    Moja replika s priskledništvom ni bila vsesplošna. Zgolj želel sem opozoriti na ironijo trditve, da internet funkcionira na priskledniški naravi medtem ko tudi sam uporabljaš wordpress, ki je zastonj. Stroški, ki jih omenjaš pa so malodane smešni. Četudi bi te gostovanje + domena + flickr premium + še nekaj naročnin res koštalo 2700 eur bi to v 5ih letih znašalo 45 eur/mesec. Kar je v primerjavi s stroški klasičnih medijev sila smešno. Da v isti koš mečeš stroške svojih telefonskih klicev preko skypea pa je že absurdno. Ubistvu na istem mentalnem nivoju kot enačenje stroškov položnice za dostop do interneta.

    Nikjer nisem zatrjeval, da nisem strokovnjak za marketing (niti da sem)! Trdil sem le, da nisem strokovnjak na področju ekonomije in psihologije interneta! Mogoče se ti to kot fotografu zdijo preveč eterični in neoprijemljivi pojmi ampak zagotavljam ti, da je med njimi vesolje razlike. Vsekakor pa je o njih težko diskutirati z osebo, ki marketing dojema zgolj na nivoju topshop oglasov in pričakuje, da mu bo vsak, ki se s tem ukvarja prodajal buče oz. vsaj jebene amway izdelke. Sarkazem uporabljaš kot orodje za prikrivanje svoje nevednosti in ignorance (namesto, da bi prebral relevantno strokovno mnenje in naslednjič ne izpadel neveden). In glede na tvojo provokacijo bi rekel, da s tvojo mentaliteto in pogledom na posel oz. svet niti ni čudno, da se ti zdi nemogoče živeti od interneta.

    In prav imaš, intervju resnično ne terja definicij izrazoslovja. Definicije nastajajo v drugačnem okolju. Vsekakor pa se od intevrjujancev pričakuje, da terminologijo poznajo in jo uporabljajo korektno. V nasprotnem primeru bralcem/gledalcem ne sporočajo nič drugega razen to, da so nekredibilen vir informacij oz. amaterji kot sem povedal že v štartu.

    Priznaj! Posegel si GLOBOKO v stroko v kateri nisi domač in čedasiravno nisi povsem neveden, tvoje izjave temeljijo zgolj na osebnih izkušnjah eksperimentiranja s svojim blogom. Vsekakor premalo, da bi lahko suvereno govoril javno o tem. Tako kot bi obelodanil ducat neumnosti, če bi se spravil govoriti o možganski kirurgiji. Priznam pustil sem piker in osoren prvi komentar, ki verjamem da te je sprovociral. Vendar sem si tudi vzel kar zajeten kos časa popraviti prvi vtis, utemeljiti svoje mnenje in ti pojasniti par zadev, ker vsekakor nisem eden izmed anonimnežev, ki pljuvajo vse povprek. In še vedno stojim za mnenjem, da govoriš o fotografiji, teme o katerih nimaš pojma pa prepustiš tistim, ki ga imajo ;).

    Natan

    18 March, 2010 at 00:51

  22. Priznam! Posegel sem GLOBOKO v stroko v kateri nisem domač in čedasiravno nisem povsem neveden, moje izjave temeljijo zgolj na osebnih izkušnjah eksperimentiranja s svojim blogom. Vsekakor premalo, da bi lahko suvereno govoril javno o tem. Kesam se in prosim odpuščanja. Hkrati pa Vas razumem, če boste poizkusili rešit mojo dušo s sežigom na grmadi!
    A M E N

    Borut Peterlin

    18 March, 2010 at 08:40


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: